In questo numero

Nell’Editoriale, Fernanda Gellona, Direttore Generale di Assobiomedica, associazione che rappresenta un comparto ad alta concentrazione e intensità di innovazione quale quello dei DM, vede nell’HTA la via maestra per la gestione delle tecnologie innovative.

 

La Review di Sicuro punta il dito, invece, sulla qualità sub-ottimale dei trial clinici condotti con i DM rispetto ai Farmaci per colpa di difficoltà metodologiche, ma anche della normativa vigente che non richiede necessariamente per un DM risultati significativi su outcome clinici definiti.

 

La Review di Barbieri e Girardis mostra come per molti trattamenti aggiuntivi per lo shock settico le prove di efficacia non abbiano rilevato alcun reale beneficio clinico a fronte di un costo che supera i 40mila euro per vita salvata. Solo i corticosteroidi e le IVIG arricchite di IgM presentano un ICER inferiore alle comuni soglie considerate accettabili, e ciò è dovuto principalmente al basso costo dei corticosteroidi ed al relativamente elevato incremento di vite salvate ottenuto con le IVIG arricchite in IgM.

 

Il Method di Valastro et al. mostra il percorso virtuoso della AUSL di Bologna che ha portato maggior appropriatezza e minore esborso economico nell’utilizzo delle Medicazioni Avanzate (MA), puntando sulla preparazione e divulgazione di Linee guida, su un controllo costante di utilizzo e spesa delle MA e sul coinvolgimento e la formazione delle strutture sul territorio.

 

Infine, l’Original Article di Barbato et al. analizza il costo-utilità di due interventi di stabilizzazione vertebrale: la tecnica mininvasiva (MIC) versus l’approccio convenzionale in open. L’approccio con la MIC risulta più costo-efficace perché ha costi più bassi e QALY più alti, con un ICUR al di sotto dei valori soglia indicati.

​